Ei tarvitse kauaa vaeltaa Suomen maaperällä kun huomaa, että Suomestahan on tullut lähetyskenttä. Kun kerran tilanne on tällainen, "wannabe" evankelistalle on täälläkin kysyntää.
Oikean muslimin tulee kuunnella evankeliumia ja Jeesusta.
Koraani Suura 3:48 48. Ja Jumala on opettava hänelle Pyhän kirjan, viisauden, Lain ja Evankeliumin
Koraani Suura 5:46 46. Ja Me lähetimme profeettain jälkeen Jeesuksen, Marian pojan, vahvistaen sen, mikä ennen Häntä oli sanottu Toorassa; Hänelle Me annoimme evankeliumin
Koraani Suura. 43:63 63. Kun Jeesus tuli selvin todistuksin, hän sanoi: » Olen tullut luoksenne ja tuonut teille viisauden...
Nämä löytyvät parhaiten muslimin pyhästä kirjasta: Raamatusta. On myös selvä, että vain Jeesus voi tuoda muslimillekin pelastuksen.
Oletko miettinyt sitä, että voisiko pakolaisongelman taustalla voisikin olla muita syitä kuin mistä julkisuudessa puhutaan? Haluan pureutua pakolaisongelman todellisiin juuriin, en vain siihen mikä vain silmään näkyy. Huom. en puhu nyt todellisista pakolaisista, joilla ei ole edes varaa matkustaa Eurooppaan, vaan nyt käsillä olevasta Euroopan pakolaisongelmasta, joka tuntuu olevan varsin toisenlaista porukkaa. Olen myös sen puolella, että ihmistä tulee auttaa, jos vain voi. Vaikka tänne tulisi mitä porukkaa, sama koskee heitäkin.
Avarra mieltäsi ajattelulle ja pidä hatustasi kiinni, nyt mennään.
MORAALISET SYYT 1. Länsimaat niittävät nyt sitä mitä ovat kylväneet
Länsimaat ovat osallistuneet lähi-idän maiden pommittamiseen, rakenteiden tuhoamiseen ja rohkaisseet vallankumouksia ainakin siitä alkaen kun liittouma USA:n johdolla hyökkäsi Irakiin. Irakin infrastruktuuri ja hallinto tuhottiin sekä samalla avattiin tie ääriryhmittymien muodostumiseen. Näistä ääriryhmistä ISIS on tänä päivänä näkyvin esimerkki. Muita maita joita on joko pommitettu ja/tai rohkaistu vallankumoukseen ovat ainakin Libya, Egypti, Jemen, Pakistan, Kuwait, Afganistan ja Syyria (myös toki Libanon,https://wikispooks.com/wiki/US_Bombing_campaigns_since_1945). Entisen Yhdysvaltain Euroopan joukkojen sekä NATON joukkojen komentajan Wesley Clarkin todistuksen mukaan tämä näyttää olleen hyvin suunnitelmallista.
Useat Euroopan maat ovat olleet itse sotatoimissa mukana ja Suomi on ymmärtääkseni nämä kampanjat hyväksynyt (lue Lipposen https://fi.wikipedia.org/wiki/Irak-vuoto) joskin myös vastavoimia Suomessa on ollut.
Kun kylvetään tuhoa, niitetään samaa. Tässä tapauksessa vähintään kun kylvetään tuhoa, joudutaan maksumieheksi.
Gal.6:7 "...mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää"
Todennäköisyysarvioni: lähes 100%
2. Rikkaat eivät myöskään ole jakaneet omastaan, vaan mitä enemmään on saatu, sitä kitsaammaksi on auttava käsi käynyt.
Rikkaat länsimaat ovat huolehtineet heikommassa asemaasa olevista maista varsin huonosti. Tuntuu, että mitä rikkaammaksi länsimaat ovat käyneet, sitä pienemmäksi auttamisen osuus on käynyt. En ole tehnyt tästä mitään tutkimusta, mutta tuntuma on tämä.
Sana rikkaille: 1.Kor.6:18 "Kehota heitä tekemään hyvää, keräämään rikkaudekseen hyviä tekoja ja jakamaan anteliaasti omastaan muille"
Todennäköisyysarvioni: lähes 100%
SOTILAALLISET SYYT 3. Sotilaallinen asymmetrinen vastaisku
Kun länsimaat ovat voineet pommittaa taivaalta ylivoimaisella ilma-aseellaan haluamiaan maita, ei näillä mailla ole ollut mahdollisuutta vastata iskuihin samalla aseella. Asymmetrinen vastaaminen on kuitenkin mahdollista. Vastataan täysin toisella rintamalla tai tavalla vihollisen ylivoimaan toisaalla. Entä jos tietty joukko ko maista ei hyväksy sitä, että länsimaat USAn johdolla tulevat rohkaisemaan vallankaappauksiin ja tuhoavat infrastruktuurin, vaan haluavat vastata sotatoimilla. Entä jos nyt tulevat pakolaislaumat ovat sen vuoksi lähes pelkästään nuoria miehiä siksi, että osalla heistä on muu agenda kuin pelkästään sodan pakeneminen. Sodan laajentaminen "vihollisen maaperälle"? Mieti itse miten voisit ko maiden asemassa vastata vihollisuuksiin?
Maanpuolustuskorkeakoulu: pro gradu Asymmetrinen sodankäynti https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/74423/SM371.pdf?sequence=1
Todennäköisyysarvioni: 30%. Uskon kuitenkin, että joukossa on lähes 100% varmuudella joukkoa, joka haluaa taistella länsimaita vastaan. Pelkästään tätä joukkoa "pakolaiset" eivät tietty ole.
4. Islamin valloitustaktiikka
Islamiin kuuluu osana maanpäällinen valloittaminen. Islamin profeetta Muhammad antoi siitä mallin omalla esimerkillään. Ei ole salaisuus, että Islam haluaa vallata koko maailman monen muslimin mielestä. Esim. 2008 Winissä pidetty Euro-Islam konferenssissa: "Siinä tunnetut muslimivaltuutetut muotoilivat tulevaisuuden vision Euroopasta Islamin vallan alla." (http://personal.inet.fi/koti/esko.tienhaara/uutisia/euroislam.htm).
Koraani suura 4:100-101 (http://www.islamopas.com/koraani/004.htm)
"http://www.islamopas.com/koraani/004.htm"
100. Se joka siirtyy pois asuinsijoiltaan Jumalan asian vuoksi, on löytävä monta turvapaikkaa ja kaikkea yllinkyllin maan päällä, ja jos sen, joka jättää kotinsa turvautuen Jumalaan ja Hänen profeettaansa, yllättääkin kuolema, on hänen palkkansa Jumalalla tallella: Jumala on armollinen ja laupias.
101. Kun olette vaelluksella, ei teille lueta syyksi, jos lyhennätte rukoustanne pelätessänne uskottoman hyökkäävän kimppuunne; uskottomat ovat totisesti teidän ilmeisiä vihollisianne.
Todennäköisyysarvioni: lähes 100% joukossa on näitä mutta arvelisin, että vain osa ja ehkä pienikin osa nyt muuttavasta porukasta on aktiivisesti valloittamassa maailmaa Islamille.
TALOUDELLISET SYYT - SALALIITTO 5. Maahan halutaaan halpatyövoimaa jonkun vallan toimesta
Tämä ajatus oli itselleni uusi, mutta en nyt voi sitä kumota näillä tiedoilla mitä itsellä on. Hallitus omalla lepsulla asenteellaan ei ole antanut syytä kumota tätä sinänsä epäuskottavaa salaliitto ajatusta.
Todennäköisyysarvioni: 0-1% Tosiasioiden eteneminen kyllä puolustaisi tällaistakin ajattelua tai sitten vaan on kyse kykenemättömistä päättäjistä Suomen maalla.
6. One World Government salaliitto
Hajoita kansallisvaltiot, jotta voidaan perustaa One World Government. Tällaisia ajatuskehitelmiä on ollut ilmassa jo pidempään. Varmaan on olemassa tahoja, jotka tätä haluavat edistää. Voisiko pakolaistulva olla heidän suunnitelmansa osa? Jotkut ovat sitä mieltä. En lähde tätä vaamaan enempää, koska aihe on liian laaja tähän pisteeseen.
HENGELLISET SYYT 7. Lähetyskäskyn laiminlyöminen
Emme ole lähteneet kertomaan evankeliumia Jeesuksesta niillä resursseilla mitä on ollut käytettävissä muslimimaailmaan. Päinvastoin länsimaiden lähetysintous on ollut laskemaan päin kasvavasta varallisuudesta huolimatta. Evankeliumi on joka tapauksessa tärkein sanoma, mitä on olemassa. Jokainen kuolee kerran ja se, että miten minulla menee Jumalan kanssa on sinä hetkenä tärkeämpää kuin se, että miten minulla menee maallisesti arvioituna. Vain evankeliumi ydinsanoman vastaanottaminen (parannus & Jeesukseen uskominen) auttaa sinä hetkenä Jumalan edessä. Ihmiset ovat painottaneet hetkelliset arvot korkeammalle kuin ikuiset arvot - hetkellisen hyvän ikuisen hyvän edelle. Antaako Jumala nyt näiden ihmisten tulla paikkaan, jossa evankeliumia voi kuulla kun emme ole olleet valmiit lähtemään itse paikan päälle? Mahdollisesti.
Todennäköisyysarvioni: 100% Lähestyslaimeus on totta mutta miten usean "pakolaisen" kohdalla on kyse tästä, en tiedä.
8. Apokalyptinen näkymä
Kaikista hurjin näkymä on Raamatun apokalyptiset ennustukset, joihin muslimiuskovien muutto länsimaihin voisi tietyssä mielessä sopia. Jätetään tämä nyt käsittelemättä, koska tämä vaatisi asiaan tarkempaa pureutumista, mutta noin vain heittona kuten kohta 6:kin. Eli puutteelliset 6+8 kohdat tekevät yhteensä kokonaisen yhden kohdan ja siten saadaa seitsemän täyteen. Ehkäpä näitä sitten joskus myöhemmin jos jollakulla on kiinnostusta.
Yhteenvetona kaikki maailmassa ei ole niinkuin puoli yhdeksän uutisissa kerrotaan. On paljon taustoja, joita kannattaa tutkia enkä siis sano, että esittämäni kaikki 7 kohtaa ovat merkittävimmässä asemassa nykyisen "pakolaisongelman" synnyssä ja toki on muitakin ilmesisiä syitä. Mutta tässä syitä, joita et kenties näe valtamediassa käsiteltävän.
Uskon sen, että se mitä hengellisessä maailmassa tapahtuu ohjaa maallisiin tapahtumiin. Yksi ihminen + Jumala on enemmän kuin koko ihmiskunta. Siksi asioiden tarkasteleminen hengellisestä näkökulmasta on tärkeää, jottei näkökulma käy liian kapeaksi ja yksipuoliseksi ja jopa itselle tuhoiseksi.
Hyvä kysymys! Ensiksi tuli mieleeni, että jos ihmiset olisivat ollleet uskollisia Jumalalle
A) Ensinnäkään syntinlankeemusta ei olisi tapahtunut ja pelastus olisi kaikille
B) Syntiinlankeemuksen jälkeen jos sekä Aadamin ja eevan tai myöskin Nooan lapset olisivat opettaneet lapsilleen Jumalasta ja nämä edelleen lapsilleen, niinkuin Jumala antoi ohjeen, kaikki olisivat kuulleet, eikä tätä ongelmaa olisi.
Ongelma on siis syntynyt koska ihmiset eivät kerro Jumalasta ja Jeesuksesta toisille ihmisille. Mutta eristyksissä elävä ihminen ei ole välttämättä tähän syyllinen. Miten siis on? Lähdetään purkamaan sillä, että 1) ensiksi Jumala tahtoo kaikkien ihmisten pelastuvat (muistisääntö 1234 = 1.Tim.2:3-4). 2) Toiseksi Jumala näkee jokaisen ihmisen sydämen. 3) Kolmanneksi Jeesus sanoi, "Etsikää, niin te löydätte". Jumala siis näkee etsivän sydämen ja tällainen sydän / ihminen on siis kallisarvoinen Jumalan silmissä, koska Jumala tahtoo, että jokainen löytäisi Hänet ja pelastuisi. En siis jaksa uskoa, ettei kaikkivaltiaalla Jumalalla ole keinoa saattaa viesti Hänestä itsestään tällaisen ihmisen saataville.
Mutta olis meidän saamamme viesti Jumalasta ja Jeesuksesta millä tasolla tahansa, Jumala pitää meitä vastuullisena ainoastaan sen tiedon mukaan minkä olemme saaneet (jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia). Mutta jokaiselle ihmiselle on annettu omatunto sekä luomakunnassa jo todistus Jumalasta ja ihmisen omien tekojen oikeellisuudesta / vääryydestä. Room.1:20 20 S"illä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,"
Ensimmäinen kohta on se, miten ihminen suhtautuu tähän todistukseen. Jos ihminen ei ota vastaan jotain todistusta Jumalasta, voi olla että lisä todistusta ei niin helpolla tule. Jos ihminen ottaa vastaan Jumalan antaman todistuksen, on se pohja saada lisätietoa. Etsivälle ihmiselle Jumala tietää kyllä minkäkaltaista tietoa/todistusta Hän tarvitsee. Joka ei etsi, hän ei tarvitse tietoa, jota ei kuitenkaan ota vastaan.
Esimerkkejä siitä kuinka eristyksissä oleva tihmiset ovat löytäneet Jeesuksen on paljon. Muslimeille Jeesus on ilmestynyt usein unissa tai näyissä. Etelä amerikan intiaaneille oli tallessa kansantietona tieto Jumalan Pojasta, mutta he hyläsivät sen (Don Richardsson, Iankaikkisuus heidän sydämissään). Ja niin edelleen.
Lopputulemana ajattelen, että Jumala on 100% enemmän kiinnostunut ihmisen pelastumisesta kuin ihminen itse. Sitä varten Jumala lähetti Poikansa, Jeesuksen, että Hän avaisi ihmisen tien luokseen ja kuka vaan kääntyy uskomaan Jeesukseen pelastuisi. Sitä Hän kehoittaa julistamaan, että mahdollisimman moni saisi kuulla ja pelastuisi.
Tämä on ehkä yksi tärkeimmistä kysymyksistä. Vastaan tähän kuitenkin lyhyesti ja pidemmät perustelut jätetään muille foorumeille tai jatkokysymysten alaiseksi.
Oleellisin asia miksi Raamattu on totuus ja oikeassa on se, että sen teksti tulee Jumalalta. Ei miltä tahansa jumaluudelta, vaan ainoalta Jumalalta, joka loi maailman, jossa elämme. Tämä on perusta sille, miksi Raamattu voi kertoa muiden muassa sen kuka on Jumala, miksi ihminen elää nyt erossa Jumalasta ja miten tämän yhteyden voi palauttaa.
Miten voi tietää, että Raamattu on tullut ainoalta Jumalalta?
1) Oikean "uskonnon" täytyy olla aina ollut olemassa. Jumala on ollut ennen ihmistä, koska on ihmisen luonut. Ei ole uskottavaa, että vasta myöhemmin Jumala olisi niin kiinnostunut ihmisestä, etät antaisi lausontoja / ilmestyisi vasta myöhempinä aikoina. Raamattu täyttää tämän ehdon. Jumala oli mukana kuvioissa heti kun ihminen luotiin keskustellen ja ohjaten. Kovin moni muu "uskonto" ei tätä ehtoa täytä.
2) Raamatun Jumala on osoittanut olevansa olemassa kautta ihmisen historian. Raamattuun on talletettu Jumalan ja ihmisen välistä vuorovaikutusta ja Jumalan ohjausta Jeesuksen aikaan saakka sekä profetiaa eli sanomaa siitä mitä tulee tapahtumaan sen jälkeen kunnes maan päällinen aika on ohitse.
3) Jumala ilmestyi itse maan päälle. Jeesus osoitti olevansa Jumala sekä sanoin että teoin. Lisäksi vain Hän on pystynyt täyttämään lukuisat Messias ennustukset. Monet olisivat ehkä halunneet ne täyttää, mutta eivät ole pystyneet.
Jeesus Joh.14:11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
Jeesus Joh.6:33 Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
Palvelijat Jeesuksesta Joh.7:46 Palvelijat vastasivat: "Ei ole koskaan ihminen puhunut niin, kuin se mies puhuu".
4) Raamatun Jumala osoitti rakastavansa ihmistä. Hän otti maksaaksensa meidän velkamme. Kukaan muu ei ole ilmaantunut siihen hommaan. Hän otti maksaakseen itseasiassa vihollistensa velan. Hän osoitti näin olevansa rakkaus muiden ominaisuuksiensa lisäksi.
1. Piet. 2:24 joka "itse kantoi meidän syntimme" ruumiissansa ristinpuuhun
5) Raamatun Jumala avasi tien takaisin yhteyteensä armosta ei teoista kuten muut "uskonnot", Kaikissa ihmisen luomissa uskonnoissa edellytetään hyviä tekoja pelastuksen ehdoksi. Raamatun Jumala teki hyvät teot itse ja antaa pelastuksen armosta, ei teoista ollen näin ainutlaatuinen "uskontojen" joukossa. Oikealle kaikkivaltiaalle Jumallle kuuluu armosta pelastamisen ajatus. Hän on riittävän korkea-arvoinen, että voi armahtaa. Ihmisen luomat tekeleet tarvitsevat kaikenmaailman rituaaleja ja "hyviä tekoja".
Ef. 2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
6) Raamattu on ainoa kirja, joka ennustaa tulevaisuuden. Joku on laskenut, että Raamattu sisältää 26,8 % profetioita eli ennustusta mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Tietty osa tästä on jo tapahtunut ja osa on vielä tapahtumatta. On vaikea löytää toteutumatonta profetiaa ja itse asiassa sellaista ei ole löytynyt Raamatusta. Tämä hämmästyttävä ominaisuus erottaa Raamatun muiden kirjojen joukosta. Vain Jumala tietää mitä tulevaisuudessa tapahtuu tietty. Mielenkiintoisinta on se, että sieltä löytyy myös sinun tulevaisuutesi optiot. Siksi sitä kannattaa tutkia ja kysellä Jumalalta mitä mikin kohta merkitsee ja erityisesti juuri minun kohdallani. http://gracethrufaith.com/ask-a-bible-teacher/much-bible-prophecy/
7) Todistajat. On olemassa iso joukko todistajia, jotka todistavat sitä mitä Jeesus on heille tehnyt tänä päivänä. Koska Jumala on heidän mukanaan, heidän kautta tapahtuu (jossain määrin) myös samantyypppisiä tekoja (ihmeiksikin voisi kutsua) kuin mitä Jeesuksen kautta tapahtui.
Ap. t. 1:8 vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
Joh. 14:12 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,
On huomioitava kuitenkin, että ihmeet itsessään eivät ole tae siitä, etät jokin asia on Jumalasta, koska Saatana ja Hänen joukkonsa kykenee tekemään myös yhtä sun toista. Jumalan tekemät ihmeet ovat luonteeltaan aina ihmisiä auttavia ja Saatanan luonteeltaan taas spektaakkeleita. Siinä yksi ero.
2. Tess. 2:9 tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
8) Kaiken tämän voi kokeilla itse tänä päivänä. Raamattu ei jä teoriaksi, vaan haastaa ihmisen ottamaan nyt selvää asiasta. Jumala elää tänä päivänä ja siksi on oletettavaa, että Hän myös tietää mitä tapahtuu ja kuulee myös ihmisen huudon Hänen puoleensa.
Jeesus Joh.7:17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
Jos siis kuka tahansa haluaa tehdä Jumalan tahdon, tulee tietämään ja tuntemaan, onko Jeesuksen oppi Jumalasta vai huuhaata. Hyvä haaste ja Jumala näkee jokaisen ihmisen, joka tämän haluaa toteuttaa ja tulee pitämään tästäkin sanastaan kiinni. Jos ihminen haluaa, Hän saa siis tietää.
Tässä siis muutama ajatus siitä miksi kristinusko on ainut oikea uskonto. Kaiki kiteytyy siihen, että Jeesus oli se ainut Jumala, joka loi tämän maailman. Hän ilmestyi katsottavaksemme ja kuultavaksemme. Hänen kauttaa voimme oppia tuntemaan Jumalan ja Hän on tie Taivaan Isän luokse, joka on sitten samaa olemusta Jeesuksen kanssa.
Ask.fm:ssä pyydettiin minua perehtymään Euhtyfronin dilemmaan ja nyt olen sen tehnyt. Luin itse Euthyfronin tekstin, joka löytyy Platonin teosten ensimmäisestä kirjasta, jossa kuvataan Sokrateen ja Euthyfronin välistä keskustelua. Itse keskustelussa Sokrates pyrkii löytämään hurskauden määritelmän tai ehkä tarkemmin pyrkii lopulta osoittamaan Euthyfronille hänen tietämättömyytensä. Minusta tuntuu, että tämä päämäärä lienee ollut lopulta Sokrateen perusteemana keskustelussa kuin keskustelussa (toki en ole kaikkia hänen keskusteluiksi kirjattuja asioita lukenut). Wikipediassa Eutyfronin dilemma määritellään alla kuvatun laisesti, joka aletaan käsittelemään.
Euthyfronin dilemma on Platonin dialogissa Euthyfron ilmenevä moraalia käsittelevä pulma, jonka mukaan se on myös nimetty. Dialogissa Platonin päähahmo Sokrates esittää kysymyksen:
»Päättävätkö jumalat, mikä on hyvää, koska se on hyvää, vai onko jokin hyvää siksi että jumalat päättävät niin?» [jatkossa Sokrateksen kysymys]
Jos ensiksi mainittu mielipide on oikein, se osoittaa, että hyvä on riippumaton jumalista. Jos jälkimmäinen pitää paikkaansa, on hyvän käsite teennäinen. http://fi.wikipedia.org/wiki/Euthyfronin_dilemma
Alkutekstissä hyvyyden sijaan puhutaan hurskaudesta. Olen lukenut, että tämä lause olisi keskusteluttanut uskontofilosofeja koko 1900 luvun ajan, joten kyse ei siis näyttäisi olevan jostain sivujuonteesta vaan keskeisestä kysymyksestä ainakin joillekin ihmisistä. Euthyfronin dialogissa Sokrates oli juuri saanut syytteen jumalattomuudesta ja pyrki saamaan Euthyfronilta ymmärrystä hurskaudesta, jotta olisi voinut vastata syytteisiin. Euthyfronin keskeinen määritelmä hurskaudesta on: "Kyllä minä väittäisin, että kaikki se mitä jumalat rakastavat on hurskasta ja tämän vastakohtana, jota kaikki jumalat vihaavat on jumalatonta." Tämä ei vakuuta Sokratesta varsinkin kun jumalat ovat keskenään ristiiiraisia ja riitaisia. Sekä Sokrateen että Euthyfronin jumalat ovat antiikin Kreikan jumalia. Lopulta dialogi päättyy siihen ettei asiasta saatu selvää.
Jumaluudet?
Minä näen tämän asian näin:
Dialogista käy ilmi se, että antiikin Kreikan jumaltaruston perusteella ei Sokrates päässyt selvyyteen siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Tämä on tietysti selvää, koska kreikan "jumalat" eivät tietysti pääse itsekään siitä selvyyteen. Miksi? Siksi etteivät he oikeita jumalia olekaan, vaan joitakuita ihmistä vahvempia olentoja, mutta eivät henkilöitä, jotka voisivat määrätä sen mikä on oikein. Jumaltarustojen jumalat eivät itsekään päässeet yksimielisyyteen hyvyydestä, saati sitten ihmiset heidän monipolvisten ja ristiriitaisten mielipiteidensä pohjalta.
Jotta siis kysymys olisi relevantti, on löydettävä ensin Jumala, joka ei ole ristiriidassa itsensä kanssa. Antiikin jumaltarusto ei edusta sellaista. Raamatun Jumala taas edustaa sellaista. Raamatun Jumala on yksi ja on samaa mieltä asioista.
Ps.33:11 Mutta Herran päätökset pysyvät iäti, hänen ajatuksensa polvesta polveen.
Raamatun Jumala on päättänyt mikä on hyvää ja on esittänyt sen mm. 10 käskyssä ja rakkauden kaksoiskäskyssä. Yksinkertaistan ja ehkä laajennankin Sokrateksen kysymystä kysymyksen muotoon: "Miksi Jumala on päättänyt jonkun asian olevan hyvää?" Miksi Jumala voisi päättää jonkun asian olevan hyvää? Tietty tämä on mielenkiintoinen kysymys.
Miksi Jumala voi päättää jonkun asian olevan hyvää?
Mopon valmistaja kirjoittaa mopon käyttöohjeen. Jos et noudata sitä, mopo menee rikki. Mopon käytön hyvyyden määrittää sen käyttöohje. Käyttöohjeen taas oli valmistanut se, kuka suunnitteli mopon. Miksi mopon suunnittelija kirjoitti käyttöohjeeseen ne ohjeet mitkä kirjoitti? Siksi, että nämä ovat hyviä mopolle. Mopo pysyy kunnossa kun käyttöohjeita noudatetaan. Toki mopon käyttöohjeet olisi voinut joku muukin kirjoittaa, mutta joku muu ei olisi välttämättä siihen kykenevä jos ei tunne täysin mopon suunnittelua.
Sama pätee ihmisenkin kohdalla: Se kuka suunnitteli ihmisen voi määritellä ihmisen käyttöohjeet. Hän tietää miten ihmistä tulee käyttää. Hän tietää mikä on ihmiselle hyväksi. Se mikä on ihmiselle hyväksi ja miten ihmisen tulisi elää, on siis siinä määrin riippumaton Jumalasta kuin ihmisen "käyttöohjeet" sen määrittävät. Toki näin. Joku muukin voisi kirjoittaa sen, mikä on ihmiselle hyvää, miten ihmisen tulisi elää, kuin Jumala, jos ao kirjoittaja tuntisi ihmisen suunnittelun täysin. Mutta sellaista tahoa ei helpolla lyödy. Ihminen itse ei osaa valmistaa itselleen pikkusormen kynttäkään ja on vasta alkutaipaliella solun ja DNA koodin selvittämisessä, saati sielun ja ikuisuuden ymmärtämisessä.
Jumala taas suunnitteli ihmisen ja tietää mitä ihminen pitää sisällään. Hän voi kertoa miten ihmistä tulee "käyttää". Tässä mielessä hyvyys ei voi olla riippumaton asia. Toki teoriassa jos jokin taho tuntisi ihmisen, voisi hänkin kirjoittaa ihmisen käyttöohjeet. Mutta tämä on teoriaa, koska on jo osoitettu,e ttä ihmisen perimmäinen olemus on monimutkainen ja monipolvinen emmekä edes tiedä miten paljon olemme todella saaneet selville. Lisäksi Jumala on luonut ihmisen yhteyteensä niin, että ihminen tarvitsee Jumalaa jatkuvasti. Tämä ihmisen olemuksen osa sitoo ihmisen niin, että ihmisen hyvä elämä ilman Jumalaa on mahdoton.
Jeesus sanoo Joh.15:6 Joka ei pysy minussa, on kuin irronnut oksa: se heitetään pois, ja se kuivuu. Kuivat oksat kerätään ja viskataan tuleen, ja ne palavat poroksi. [
Johtopäätös
Hyvyys ihmisen näkökulmasta ei voi olla riippumaton Jumalasta, vaikka Jumala onkin määrittänyt hyvyyden sen vuoksi mikä on hyvää ihmiselle ja kaikelle. Sokrateen kysymyksen lähtökohdat osoittautuivat puutteellisiksi ja siksi logiikka johtopäätöksiin heikoksi. Ajattelen, että Sokrateen kysymys on ihan oikeutettu, mutta johtopäätös tässä blokauksessa esitetyistä syistä väärä.
