Alla olevien videon ja toisenkin videon tekstin perusteella Eero Jaakkola on otettu pari kertaa talteen putkaan ja pistetty sakot päälle. Tähän kenenkään ei tarvitse suostua sillä Suomessa on sananvapaus, jonka takaa Suomen laki, EU:n ihmisoikeussopimus sekä EU:n perusoikeuskirja.
Linkki videon kohtaana, jossa poliisi ilmestyy paikalle: (34 min 15 sek)
http://youtu.be/96YtJUVQz5M?t=34m15s
Videon esittelyteksti: "Poliisi vei putkaan. Sakot 130e. Oli jo toinen putkareissu samasta syystä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus
Sananvapaus on sekä Suomen perustuslain, EU:n ihmisoikeussopimuksen ja EU:n perusoikeuskirjan takaama.
"Jokaisella on oikeus sananvapauteen. Tämä oikeus sisältää mielipiteenvapauden sekä vapauden vastaanottaa ja levittää tietoja tai ajatuksia viranomaisten siihen puuttumatta". EU:n perusoikeuksirja jatkaa, että "viranomaisten siihen puuttumatta ja alueellisista rajoista riippumatta." Tässä on siis mainittu, että tietoa saa jakaa, mielipiteensä saa lausua alueellisista rajoista riippumatta eli ei saa myöskään rajata sitä missä saa tietonsa kertoa tai julistaa.
Näin ollen näyttää, että sakkojen antaminen tietojen levittämisen vuoksi on laitonta toimintaa poliisin toimesta sekä Suomen lain että EU:n perusoikeuskirjan näkökulmasta.
On oleellista, että viranomaiset eivät saa rajoittaa sananvapautta ja edesauttaa näin diktatuurin syntymistä. Diktatuuri haluaa rajoittaa sananvapautta, demokratia edistää sitä. Toki Jumalan sanaa on syytä julistaa vaikka yhteiskunta yrittäisi sitä vääryydellä estääkin, mutta tilanteessa, jossa sananvapus on olemassa, ei tule sallia sakkojen antamista Jumalan sanan julistamisen takia.
Apt.4
13 Mutta kun he näkivät Pietarin ja Johanneksen rohkeuden ja havaitsivat heidän olevan koulunkäymättömiä ja oppimattomia miehiä, he ihmettelivät; ja he tunsivat heidät niiksi, jotka olivat olleet Jeesuksen kanssa.
14 Ja nähdessään parannetun miehen seisovan heidän kanssansa he eivät voineet mitään vastaansanoa,
15 vaan käskettyään heidän astua ulos neuvostosta he pitivät keskenänsä neuvoa
16 ja sanoivat: "Mitä me teemme näille miehille? Sillä että heidän kauttansa on tapahtunut ilmeinen ihme, sen kaikki Jerusalemin asukkaat tietävät, emmekä me voi sitä kieltää.
17 Mutta ettei se leviäisi laajemmalle kansaan, niin kieltäkäämme ankarasti heitä enää tähän nimeen puhumasta yhdellekään ihmiselle."
18 Niin he kutsuivat heidät ja kielsivät heitä mitään puhumasta ja opettamasta Jeesuksen nimeen.
19 Mutta Pietari ja Johannes vastasivat heille ja sanoivat: "Päättäkää itse, onko oikein Jumalan edessä kuulla teitä enemmän kuin Jumalaa;
20 mutta me emme voi olla puhumatta siitä, mitä olemme nähneet ja kuulleet".Olen alamainen Suomen laille ja kiitän poliisia kaikesta hyvästä työstä. Ja jotta jatkossakin saa vaan kiittää, tarvitaan kuitenkin kaikissa organisaatioissa aina säätäviä toimenpiteitä.
Ote Wikipediasta
Suomen perustuslakiSuomessa sananvapaus on turvattu perustuslain kahdennessatoista pykälässä:»Sananvapaus ja julkisuusJokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.»(Suomen perustuslain toisen luvun 12. pykälä.[2])Euroopan ihmisoikeussopimusSuomi on allekirjoittanut yhdessä 43:n muun valtion kanssa Euroopan ihmisoikeussopimuksen, jonka 10. artikla toteaa sananvapaudesta muun muassa:»Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.»(Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan ensimmäinen kohta.[3])Sananvapautta voidaan 10. artiklan mukaan rajoittaa vain lailla ja syistä:»– – jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.»(Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan toinen kohta.[3])Vaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksessa luetellaan useita tapauksia, joissa sananvapautta voidaan rajoittaa lailla, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan korostanut, että näitä rajoituksia on tulkittava suppeasti:»Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät.Sananvapautta voidaan rajoittaa siten kuin siitä on määrätty ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdassa, mutta tällaisia rajoituksia on kuitenkin tulkittava suppeasti. Tämän sopimuksen 10 artiklan 2 kohdassa mainitulla adjektiivilla "välttämätön" tarkoitetaan pakottavaa yhteiskunnallista tarvetta, ja vaikka sopimuspuolilla on tiettyä harkintavaltaa sen arvioinnissa, onko tällainen tarve olemassa, oikeuksiin puuttumisen on oltava asianmukaisessa suhteessa tavoiteltuun lailliseen päämäärään ja syiden, joihin kansalliset viranomaiset vetoavat rajoituksen perusteluksi, on oltava asiaankuuluvia ja riittäviä. Lisäksi etukäteen tapahtuva sananvapauden rajoittaminen edellyttää erityistä tutkimusta.»(Bernard Connolly vastaan Euroopan yhteisöjen komissio Asia C-274/99 P.[4])Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) antoi 29. lokakuuta Suomea koskevan tuomion, jonka mukaan oikeutta sananvapauteen oli loukattu. EIT määräsi valtion korvaamaan valittajille yhteensä 7740 euroa aineellisesta vahingosta ja oikeudenkäyntikuluista.lähde? Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta tuli tammikuussa 2014 Suomelle kaksi tuomiota sananvapautta koskevassa asiassa. EIT oli yhtä mieltä osapuolten kanssa siitä, että valittajien sananvapauteen oli puututtu.[5]Euroopan unionin perusoikeuskirjaEuroopan unionin perusoikeuskirja määrittelee sananvapauden:»Sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus1. Jokaisella on oikeus sananvapauteen. Tämä oikeus sisältää mielipiteenvapauden sekä vapauden vastaanottaa ja levittää tietoja tai ajatuksia viranomaisten siihen puuttumatta ja alueellisista rajoista riippumatta.2. Tiedotusvälineiden vapautta ja moniarvoisuutta kunnioitetaan.»(Euroopan unionin perusoikeuskirja, 11. artikla[6])11. artikla vastaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklaa.[6]
